1、软科大学排名全称是软科世界大学学术排名，是世界范围内首个综合性的全球大学排名，2003年首次发布。该排名采用国际可比的客观指标和第三方数据。
2、软科在1月23日正式发布2019中国最好大学排名，排名展示了中国综合实力最强的549所大学。清华大学，北京大学，浙江大学位列前三、上海交通大学、复旦大学、中国科学技术大学、华中科技大学/南京大学、中山大学、哈尔滨工业大学依次排在4到10名。
3、在2019中国最好大学排名中，清华大学、北京大学、浙江大学、上海交通大学、复旦大学、中国科学技术大学继续保持领先优势，华中科技大学比去年上升1名，与南京大学并列第七。
4、地方高校中表现最好的三所大学分别是苏州大学（29名）、南方科技大学（35名）和上海大学（41名）。
1、大学排名是根据各项科学研究和教学等标准、以英文发表研究报告和学术论文、针对相关大学在数据、报告、成就、声望等方面进行数量化评鉴，再通过加权后形成的排序。
2、中国主要大学排名评价数据体系：
3、以综合实力为主的武书连综合榜、带有非主流色彩的武书连一流榜；
4、以高中生生源质量和大学社会声誉为主的网大生源排行榜；
5、中国校友会排出的校友会排行榜；
6、武汉大学独自研究的武大排行榜；
7、高等教育观察发布的HRE大学综合排名；
8、上海交大世界一流大学研究中心和最好大学网发布的中国最好大学排名和中国两岸四地大学排名。
9、排名最初是由于本科生和其父母的关心应运而生的，后来延伸应用于大学招收优秀学生和扩大募款来源的用途上。
10、根据国际研究显示，优秀学生认为大学排名前茅，有益于协助他们获得更好的工作机会、更优厚的薪资结构和社会地位。各国排名居前的名牌大学和具有特色的新兴大学常获得政府巨额的教育补助和优秀学生的青睐。
11、定位不明确并排名居末的大学，其学生来源和优秀学生比例则可能逐年下降。
12、今天的排名影响着一大批与利益攸关的选择；再者由于各校强项不一，有的是由于历史悠久、校友贡献良多、国家资源投入、科学研究地位而使其稳定领先；有的则迅速改善自身的缺失，并强化既有的特色，而得以在个类的排行榜上逐年提升。
13、参考资料来源：百度百科-大学排名
我觉得大学排名其实是一件好事，一来可以促进优胜劣汰，好的学校应该得到更多的关注与支持，应该有更多好的生源，那些差的学校，就应该被淘汰，避免浪费资源。二来可以给学生们选择院校提供一个参考，如果没有排名，他们就很难去区分究竟是哪个学校比较好，但是有了排名之后，从不同的排名标准，就可以理清、理顺不同院校的实力究竟如何，更好地做出选择。三来，可以倒逼那些大学改善自己的各项条件，让他们为了排名而不断提升，给学生们更好的学习环境与学习条件……
其实在打造211、985院校之初，我们的目的就是要造就一批强校，通过资源的集中，发挥出优势，更好地培育人才。所以这就形成了不同的院校之间，实力的差距。不同院校存在差距，自然就可以根据不同的标准存在排名的可能，这是现实，哪怕我们不去排名，这些现实也是无可回避的客观存在。
排名之后，更有利于我们把资源集中输送到那些好的学校，让他们越来越好，为社会输送更多人才。反过来，那些排名垫底的院校，实际上是在浪费社会资源，就算是培养学生，也不被社会认可，还不如直接曝光他们，让他们被社会所淘汰……也避免一些学生被“坑害”，白白浪费了几年的时间与金钱……
很多高考生，对于院校其实并没有多大的概念，也不清楚那些学校究竟怎么样。但是如果有一份排名，可能清晰地罗列出学校的教学条件、学校环境、师资、学术研究水平等标准之下，学校的排名情况，那不是给考生们一盏明灯吗？让他们可以更好地了解这些院校，从多方面去认识他们，从而做出更加符合自己需求的选择，这个排名，难道不是在造福学生吗？
既然有高校排名的存在，自然也就会名次的升降，那各个大学为了能够维持名次，获得更好的名次，自然也会在各方面强化自身，提升学校的教学水平、学术研究水平、教学管理等各方面的能力，无形中被排名“倒逼”着去变得“更好”。当然了，就算没有排名的存在，其实学生们也会自发地评价学校，像学校食堂的饭菜究竟是什么黑暗料理大师的杰作，像学校的老师又是怎么样的，这些也都会被现在的学生党们发到网络上，引起关注……
在义务教育阶段，我们可以不给学生排名，不给学校排名，但是到了大学，就应该再保护孩子“幼小的心灵”，要知道，他们迟早要走上社会，要面对“社会的毒打”，社会上各种各样的排名比比皆是，不但学生自己得接受排名，各校同样也存在竞争，同样也有排名，想要在社会上更好地立足，就要适应这样的“弱肉强食”、“胜者为王”的社会规则……
世界大学排名，不同的排行榜，采取的标准不同。
（1）QS世界大学排名标准：根据学术同行评议（40%）、全球雇主评价（10%）、教师人均论文引用量（20%）、师生比例（20%）、国际化学生比例（5%）、国际工作人员比例（5%）进行评比的。
（2）U.S. News世界大学排名标准：同行评估（20%）；六年毕业率和一年级学生留校率（22%）；社会流动性(5%)；教师资源（班级规模、教师工资、教师学位水平、师生比例和全日制教师比例，占20%）；财政资源，即每个学生与学术、学生支持和公共服务有关的支出。(10%)；毕业率表现，即模拟预期率与实际毕业率的比较（8%）；校友赠与率（5%）。
（3）THE世界大学排名标准：工业研究收入（每位学术人员）2.5%；国际多样性5%；声誉调查（教学）15%；授予博士学位/本科学位数量等15%；研究与数量、收入和声誉30%；引文及研究影响32.5%等。
正是排名采用的指标体系及各个指标的赋值不同，造成不同排行榜排名各异，莫衷一是。但不可否认的是，不管这些排行榜是否科学、合理：其一，排名高的大学都会从中受益。在某些方面，在主观指标方面，这些排行榜无疑都有“循环论证”的大问题，即它们通过排名赋予了某一高校声誉，然后再拿这个声誉去抬高学校的得分，这对作为理性的高等教育是很大悲哀。其二，大学排行榜多侧重于规模，有1+1=2，然后2大于1的内在逻辑。比如教师数量、论文数量等这些指标，很显然学校规模越大，教师越多，累积的成果就越多。这就好比一所高精尖的大学有500个教师，每人每年发表论文5篇，论文总数量也不过2500篇。但另一所高校有2000个教师，平均每人发表2篇论文，总量就是4000篇。其三，必须厘清一个概念，教师的科研数量不等于学生的科研数量。比如一所大学为提高排名，招聘了几个“学术名家”，论文数量上去了，但对学生来说除了带给他们的“声誉”会有所帮助，其它方面没有任何意义。
1、软科世界大学学术排名（ShanghaiRanking’s Academic Ranking of World Universities，简称ARWU）是世界范围内首个综合性的全球大学排名，于2003年由上海交通大学高等教育研究院（前身为高等教育研究所）世界一流大学研究中心首次发布。
2、2009年开始，ARWU改由上海软科教育信息咨询有限公司发布。
3、ARWU使用6项客观指标对世界大学进行排名，具体包括：
4、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、高被引科学家数、在《 Nature》（自然）和《Science》（科学）杂志上发表的论文数、被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数以及师均表现。
5、每年被排名的大学有1200所，ARWU每年发布全球前500名大学。
6、研发ARWU的初衷是分析中国大学在世界大学体系中的位置，但是发布以来排名吸引了世界范围内大学、政府和媒体的广泛关注。世界主要国家的主流媒体几乎都报道过 ARWU。数百所大学在自己的新闻、年报或宣传材料中引用ARWU。
7、《Economist》（经济学家）杂志2005年的一份长篇报告提到ARWU是“被最为广泛使用的世界大学排名”；美国的《Chronicle of Higher Education》（高等教育记事）称赞 ARWU是“最有影响力的国际排名”。
8、ARWU的权威性来自于排名方法的合理性、稳定性和透明性。欧盟研究网在 2003年12月31日以头条新闻报道了ARWU“使用若干科研表现指标对大学进行认真评价”。
9、牛津大学校长 Chris Patten提到，“ARWU的排名方法看起来相当可靠，是一个公正的比较”。伦敦大学教育学院的 Simon Marginson教授认为ARWU的优点之一在于“遵守了学术研究的规范”。
10、参考资料：百度百科-2016年软科世界大学学术排名
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
